店铺附近新建幼儿园，烟草零售许可证能否延续？近日，霞浦法院审结一起行政许可案件，依法判决驳回原告某超市的诉讼请求。一审判决后，原告不服该结果，提出上诉。二审审理后，驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原告某超市于2022年11月1日向被告某烟草局申请延续烟草专卖零售许可证，申请延续期限2022年10月31日至2025年10月31日。同日，某烟草局予以受理。2022年11月2日，某烟草局对原告的申请进行实地核查，并制作实地核查记录表。同日，某烟草局作出烟草制品经营场所勘察表，经营场所方位图显示原告经营场所距某幼儿园15米，说明载：“该客户经营地址位于某处，经营面积40平方米，主要经烟、化妆品等......该客户的经营场所不符合办理烟草专卖零售许可办证延续要求，建议不予办理烟草专卖许可证延续。”被告某烟草局在听取原告的陈述申辩后，于2022年11月11日作出延长审批期限审批，延长4个工作日，再次对原告的申请进行实地核查，并制作实地核查记录表，认为原告的经营场所不符合办理烟草专卖零售许可办证延续要求。2022年11月17日，被告作出不予许可决定书，决定对原告的申请不予许可，并于同日向原告送达。原告不服，向法院提起诉讼。

霞浦法院经审理认为，原告系案涉行政行为的相对人，有权对本案提起诉讼，原告主体适格。被告某烟草局作为原告经营场所所在地县级烟草专卖局，依法具有对原告的申请作出审批的职责，被告主体适格。首先，被告某烟草局作出的不予许可决定书，认定事实清楚，证据充分。经被告实地核查，原告经营场所距离某幼儿园出入口50米以内，虽实地核查记录表及烟草制品经营场所勘察表，原告均表示不同意，但根据《中华人民共和国烟草专卖许可证管理办法实施细则》第三十八条“实地核查时，应当制作实地核查记录，由核查人员与申请人或代理人签字确认。申请人或代理人拒绝签字的，由核查人员在实地核查记录上注明情况”的规定，被告进行两次核查，认定原告经营场所距离幼儿园出入口50米以内，认定事实清楚，证据充分。其次，关于程序问题。被告于2022年11月1日受理原告的申请，于同年11月11日作出延长审批期限审批，延长4个工作日，于11月17日作出924号不予许可决定书，并未超出法定期限。因此，被告针对原告的申请，两次进行实地核查，保障了原告的陈述、申辩权利，并在法定期限内作出不予许可决定书，程序合法。再次，关于法律适用问题。原告因旧有烟草专卖零售许可证到期，而向被告申请（延续）烟草专卖零售许可证，被告适用现行有效的《中华人民共和国未成年人保护法》《烟草专卖许可证管理办法实施细则》及作出案涉行为时有效的《宁德市烟草制品零售点合理布局规定》进行审查，作出不予许可决定书并无不当。根据《烟草专卖许可证管理办法实施细则》第四十三条第（二）项的规定，幼儿园周围烟草专卖零售许可证有效期届满后不予延续，故原告关于其经营在前，法律法规修订在后，应适用法不朔及既往原则的主张，缺乏依据。

综上所述，原告请求撤销被告作出的不予许可决定书，判令被告作出的批准原告延续3年烟草专卖许可证期限，没有事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告某超市的诉讼请求。

法官释法:根据《中华人民共和国烟草专卖许可证管理办法实施细则》第四十三条规定第（二）项规定“有下列情形之一的，烟草专卖零售许可证有效期届满后不予延续：（二）中小学、幼儿园周围”，已经对中小学、幼儿园周围的烟草专卖零售许可证有效期届满后不予延续进行规定。虽然幼儿园幼儿并不是烟草的消费对象，但从未成年保护的角度，如果在幼儿园周围设立烟草零售点，会引诱小朋友的好奇心，促使他们进行模仿。为了经营者能够更好的经营，应当及时搬迁到幼儿园、中小学以外的经营场所，重新申请办理烟草专卖许可证。